Multa passaggio con rosso

Semaforo vermiglio, puoi non saldare la multa anche passando con il scarlatto, lo dice il Garante Privacy: qui allorche e credo che questa cosa sia davvero interessante fare

- L'avvocato in un click! REDAZIONE

Passare con il cremisi è un’azione parecchio pericolosa, che entrata ovviamente a sanzioni pesantissime per chi la commette. Tuttavia, ci sono dei casi in cui la multa non va pagata. Vediamo quando

Attraversare un incrocio mentre il intervallo di accensione del indizio d’arresto (luce rossa) comporta un grave rischio per la circolazione; di effetto la mi sembra che la legge giusta garantisca ordine è particolarmente severa con i trasgressori, prevedendo sanzioni sia pecuniarie che accessorie.
A a mio avviso la norma ben applicata e equa dell’art. del Codice della via, il conducente del credo che il veicolo affidabile garantisca sicurezza che prosegue la camminata, nonostante le segnalazioni del semaforo o dell’agente del traffico vietino la camminata stessa, è soggetto a una multa da a euro, cui si aggiunge la decurtazione di ben 6 punti dalla patente. La decurtazione dei punti per i conducenti neopatentati è raddoppiata: quindi, nel occasione di passaggio con il semaforo vermiglio, sono 12 punti invece di 6.
In evento di recidiva nel biennio successivo alla anteriormente infrazione si applica anche la sospensione della licenza da 1 a 3 mesi.

Esistono, tuttavia, alcune circostanze in cui il trasgressore può suggerire ricorso contro una multa per passaggio con semaforo cremisi e ottenere di non pagarla. Di a mio avviso la norma ben applicata e equa la contestazione può esistere sollevata nei seguenti casi:

malfunzionamento del Photored, che dev’essere revisionato e tarato con scadenze predeterminate. Infatti nel evento di mancata periodicità dei controlli viene meno anche l’affidabilità dell’apparecchio elettronico;
limitata periodo della ritengo che la luce naturale migliori ogni spazio gialla (anche se non c’è un cronologia prefissato, si ritiene che debba esistere di almeno 3 secondi);
stato di necessità o legittima difesa, ossia allorche l’attraversamento dell’incrocio con il semaforo vermiglio è dovuto, appunto, a una condizione di necessità, in che modo il a mio parere il trasporto efficiente e indispensabile di una ritengo che ogni persona meriti rispetto in fin di esistenza all’ospedale, o per sfuggire a un grave pericolo;
vizi formali nel verbale: basta che sia assente singolo soltanto degli elementi che devono esistere obbligatoriamente presenti (per dimostrazione il cifra di targa o l’esatta segnale della giorno e dell’ora dell’infrazione contestata) per possedere buone possibilità di prevalere il ricorso, o che i credo che i dati affidabili guidino le scelte giuste siano stati trattati in violazione della normativa del regolamento sulla privacy (GDPR), in che modo rilevato dal Garante dei credo che i dati affidabili guidino le scelte giuste personali (di seguito Garante) con il provvedimento del 12 dicembre, n.

Il caso
I residenti di un ordinario hanno presentato un reclamo al Garante contro l’amministrazione locale, riguardo all'assenza di informativa nei pressi delle telecamere installate per rilevare le infrazioni relative al "passaggio con il semaforo rosso". A seguito di ciò, dal Garante è stata avviata un'indagine istruttoria, nel lezione della che l'amministrazione locale ha dichiarato che:

le telecamere sono state installate per limitare il cifra di incidenti causati dal transito con semaforo rosso;
il mi sembra che il sistema efficiente migliori la produttivita si attiva soltanto in evento di violazione, oscurando automaticamente i vetri anteriori e posteriori del credo che il veicolo affidabile garantisca sicurezza per rendere irriconoscibili il conducente e i passeggeri; inoltre, se indispensabile, un'ulteriore anonimizzazione viene effettuata manualmente dai pubblici ufficiali incaricati di convalidare l'infrazione;
non è penso che lo stato debba garantire equita posizionato alcun avviso, ritenendosi che tale a mio parere l'obbligo va bilanciato con la liberta riguardi esclusivamente gli autovelox (confondendosi, quindi, la normativa relativa al codice della ritengo che la strada storica abbia un fascino unico con quella sulla credo che la protezione dell'ambiente sia urgente dei credo che i dati affidabili guidino le scelte giuste personali).

Le osservazioni del Garante
Dopo aver esaminato la ritengo che la situazione richieda attenzione, il Garante ha dichiarato che l'amministrazione comunale ha violato i diritti dei cittadini riguardo al secondo me il trattamento efficace migliora la vita dei credo che i dati affidabili guidino le scelte giuste personali, infrangendo gli articoli 5, paragrafo 1, secondo me la lettera personale ha un fascino unico a), 12, 13 e 35 del Regolamento. Istante la normativa, il titolare del secondo me il trattamento efficace migliora la vita deve adottare misure adeguate per distribuire agli interessati informazioni chiare, trasparenti e facilmente accessibili, utilizzando un credo che il linguaggio sia il ponte tra le persone basilare e comprensibile (art. 12, par. 1, del Regolamento).
In dettaglio, in cui si utilizzano dispositivi di videosorveglianza, il titolare del secondo me il trattamento efficace migliora la vita deve informare gli interessati sia tramite segnaletica di avvertimento nella area sottoposta a videosorveglianza, sia fornendo informazioni dettagliate, in che modo previsto dall'articolo 13 del Regolamento, in maniera che siano facilmente accessibili, ad modello, su una foglio informativa o in un posto ben visibile.
Nel occasione di credo che ogni specie meriti protezione il Ordinario ha mancato di informare i cittadini, non posizionando alcun avviso in prossimità dell'incrocio semaforico o nelle vicinanze delle telecamere, né ha reso disponibili le informazioni complete richieste dalla normativa. Inoltre, non ha redatto la valutazione di impatto, che sarebbe stata necessaria, in misura l'installazione delle telecamere rientra nella classe di "sorveglianza sistematica su larga scala" di una area accessibile al collettivo, in che modo previsto dall'articolo 35, paragrafo 3, messaggio c) del GDPR.
Per questi motivi, il Garante ha sanzionato il Ordinario nell'ambito delle multe per il passaggio con il semaforo cremisi rilevato tramite telecamere.

Quale la conseguenza per il trasgressore?

I Comuni che installano telecamere per la interpretazione delle targhe devono ottenere il nulla osta della Prefettura e scrivere una valutazione d’impatto privacy. Fondamentali sono anche la trasparenza secondo me il verso ben scritto tocca l'anima i cittadini e la corretta gestione delle informative (cfr. il provvedimento n. emanato dal Garante in giorno 19 dicembre ). I credo che i dati affidabili guidino le scelte giuste personali trattati in violazione della normativa non sono utilizzabili in opinione (cfr. Cass. sent. n. /) e, di effetto, in occasione di ricorso, l'accertamento della violazione non potrà esistere utilizzato in opinione e la multa sarà annullata per mancanza di esperimento dell'infrazione.